Новая Европа, Европа без навязанной американцами поствоенной и постколониальной политкорректности медленно и трудно пробивает себе дорогу сквозь завалы самообмана.
Совершенно ясно, что европейцы не променяют свои тысячелетние достижения на временную флюктуацию, навеянную американским раскаянием и лицемерием.
Однако – какова она будет – Новая Европа?..
В данной ситуации мы вынуждены заняться апофатикой - т.е. определять через отрицание.
По двум весьма важным причинам.
1. Если мы говорим о преОБРАЗовании, то, как минимум, нужно знать – о каком ОБРАЗе речь. А такового пока не просматривается сколько-нибудь отчетливо.
2. У меня лично есть большая неприязнь к переделыванию общества по умозрительным схемам. Будь-то – марксизм, социал-демократия, либерализм, не к ночи будь помянут, национал-социализм, шариат или "христианство" (как в николаевской России) или еще что-нибудь. Таким образом - есть сомнение в возможности единого ОБРАЗА для всех.
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
А.Галич.
Во-первых, мы насмотрелись на чудеса подобных идеологических монополий в 20-м веке, а во-вторых – монополия развращает.
Общество тем более эффективно, чем более сложно устроено и нормальное его состояние – диалектическая гражданская борьба внутри самого себя.
Проблема либерализма разлива 20 века, редакции 79 года (Тэтчер-Рейган), заключена в его монополии.
Проблема пребывания не-европейских меньшинств в Европе или шире – политкорректности, это проблема конкуренции за "НОРМУ" - т.е. ситуацию когда Рождество – это нормально, а хиджаб – не очень, или наоборот.
Казалось бы, проблемы не должно существовать – есть Закон, одинаковый для всех.
Но это – формально. Проблема в том, что конкуренция за "НОРМУ" идет в области так называемого "традиционного права", которое право гражданское и уголовное не вполне регулирует.
А именно "традиционное право" является предметом атаки со стороны ультра-либеральной доктрины, ибо ограничивает свободное движение товаров, людей, идей и услуг.
Началось все с размыва библейских ценностей (в частности, отменой запрета на ссудный процент), а теперь не только оспаривается их символическое проявление (празднование Рождества), но и святая святых либеральной идеи – свободная конкуренция.
Здесь либерализм ловит сам себя за хвост - ибо, с одной стороны, декларирует равенство рас и народов и репрессирует обратную точку зрения, с другой – стоит перед фактом, что афроамериканцы, арабцы и т.п. а также – беременные женщины и инвалиды – явно проигрывают социально-экономическую конкуренцию белым и здоровым - и это - системно, длительно эмпирически наблюдаемый факт.
И либерализм докатывается до квотирования и резервирования социально-экономических мест там, где сам же провозглашает свободную конкуренцию.
Это раз.
Кроме того, политическая система Запада в результате долгой исторической борьбы находится в данный момент в состоянии устойчивого равновесия, когда политическую победу конкретной силе может принести буквально несколько лишних голосов.
Отсюда - еще и демократическое заигрывание с "неравными", попытка вручить им пряник за голос.
Таким образом, систематическая атака на традиционные ценности привела не только к их размыванию, но и частичному замещению, например - в странах с прецедентным правом наблюдается явный уклон в пользу "политкорректноохраняемых" при рассматривании и вынесении вердиктов. Тоже явление наблюдается в обществе, бизнесе и пр.
Т.е. возникает ситуация, когда если Вы белый, гетеросексуальный, здоровый мужчина, христианин – Ваша конкурентная котировка в случае возникновения общественного конфликта может быть оспорена только по факту набора этих качеств - т.е просто за то, что Вы такой есть.
Это - угроза.
Угроза непременно находит свое противодействие, и как все люди доброй воли, мы радуемся, когда австралийцы лупят арабов, или швейцарцы обрезают им минареты.
Я считаю, что дальнейшее углубление мирового кризиса, начало настоящего дна которого ожидается только через срок в три-пять лет - есть неплохой мобилизационный фактор.
Кризис – это ситуация, когда всем не хватает и это значит, что в обществе со всей остротой встанет вопрос о "своих" и "чужих".
Существует мнение, согласно которому арабов и пр. будут выкидывать из Европы в результате принятых на государственном и надгосударственном уровне решений.
Я считаю, что, скорее - наоборот - их будут выкидывать с конкретной земли, благо, что Саксония радикально отличается от Северной Рейнфестфалии, а Нормандия от Прованса, а Европа всегда была больше Европой городов (земель), чем Европой стран.
Таким образом, в рассуждении о "Новой Европе" не идет речи о новой европейской самоиндентификации (возможна ли она – ныне, после всемирно-исторического поражения христианства, которое долгое время было основой европейской самоидентификации – не знаю, сомневаюсь), но вот локальная самоидентификация и борьба за сбережение исторически выработанной "НОРМЫ" - сделают свое дело.
А там, глядишь - и государственные и надгосударственные решения подоспеют.
Чего необходимо избежать:
1. Всяческого геноцида удаляемых. Геноцид сильно осложняет, так сказать, карму его авторам и вызывает к жизни дурную либеральную рефлексию, которая потом и порождает политкорректность.
Удаляемые должны быть удалены жестко, но спокойно, а вот оказывающие сопротивление - обезврежены предельно жестоко и быстро.
2. Полного удаления всех, у кого "...лицевой угол не тот" - т.е. всех этих нацистских ловушек.
Известное количество "чужих", наоборот, сыграет свою положительную роль в организме общества, как редкий витамин, но механизмы искажения "НОРМЫ" или их попытки ее оспорить должны быть пресечены.
3. Бюрократизации процесса. Необходимо устранить "государство" из регуляции подобных отношений и самой "НОРМЫ" или, хотя бы свести его роль к минимуму. Бюрократы убьют самое светлое начинание.
Вообще, роль "государства" должна быть сведена к одной из группировок внутри свободно конкурирующего общества.
Чтобы добиться этого, нужны сопоставимые ресурсы и подрыв ненормальной веры в "государство", наблюдаемый вопреки его действительной роли и способностям пару крайних веков.
Подрыв веры обеспечит кризис, социально-экономические ресурсы уже оспорены ТНК, задача - оспорить их на уровне местных (земельных, городских) бюджетов и законов и исправить наблюдаемый ныне излишний перевес в пользу федеральных структур - наоборот - в пользу структур местного самоуправления, добиться некоего равновесия в этом вопросе, но самое главное - оспорить монополию государства на насилие.
Должно добиться не только свободной продажи оружия, но и свободного применения его обществом в своих интересах.
Здесь уже одной надежды на кризис маловато, нужна настойчивая работа в этом направлении. Впрочем, кризис тоже поможет, а работа нужна и в вышеперечисленных сферах также.
Все вопросы, подобные "на каком языке говорить и что носить" должно регулировать само общество, без вмешательства государства.
Причем защищать нужно (и придется, и уже защищают) не только конкретное решение, но и само право его принимать и добиваться выполнения.
Словом, прогноз – благоприятный.
ламинат tarkett
Версия для печати
Рейтинг: